您現在的位置: 中國廣告門戶網 >> 廣告新聞 >> 廣告知識 >> 廣告法規 >> 正文

“盤山石趣園案”宣判 北京某公司侵權訴訟被駁

責任編輯:佚名    新聞來源:互聯網    新聞日期:2013/9/9

  北京百鋼合創咨詢服務有限公司以盤山腳下的天津市石趣游樂園侵犯其商標權為由,將該游樂園告上法庭,要求其立即停止對“石趣園”商標專用權的侵權行為,并賠償原告經濟損失1萬元。該案開庭期間,曾進行報道。前日,本市第一中級人民法院經審理后,駁回了原告的訴訟請求。

  法院查明,原告百鋼公司于2012年2月在國家商標局依法取得“石趣園”商標專用權,核定服務項目為第44類,包括保健、療養院、礦泉療養、動物飼養、植物養護、花卉擺放等。有效期限自2012年2月至2022年2月。被告石趣游樂園成立于1995年1月1日,系集體所有制企業,經營范圍為景區管理服務。其成立后一直使用“石趣園”至今,被告在其經營的游樂園門票、宣傳冊等處使用“石趣園”名稱,并以“石趣園”這一稱謂對外做旅游景區宣傳,有一定的影響力。

  針對百鋼公司的起訴,被告石趣游樂園的代理人反駁道:首先,被告使用“石趣園”這個名稱在先,而原告注冊在后。其次,“石趣園”屬于被告所轄景點的專有名詞。第三,“石趣園”實際上是被告所經營的一個景區,是一個地名,而非一個單純的商標名稱。

  法院經審理認為,原告系“石趣園”注冊商標專用權人,其商標目前處于有效狀態,應受法律保護。原告認為被告侵犯其商標專用權,但其提交的證據不足以證明侵權事實的存在。原告的訴訟請求無事實及法律依據,法院不予支持。綜觀全案證據可知,“石趣園”系被告為自己經營的旅游景點所做的命名。被告為開發宣傳該旅游景區,在門票等載體上使用的“石趣園”標識,是為指示門票對應何處景點,向游客客觀表述必要的信息。由于被告的使用行為并非商標法意義上實現商標功能的使用,因此被告行為不構成侵犯原告商標專用權。其次,被告使用“石趣園”屬于在先善意使用,原告注冊商標在后,且未實際使用。綜上所述,被告使用“石趣園”的行為并未造成相關公眾對服務提供者產生混淆,亦不存在混淆的可能性。同時,被告一直使用“石趣園”標識,并沒有因原告將“石趣園”注冊為商標而額外獲益,而原告從未在核定范圍內使用該商標,故其主張的損失無事實依據。

 

 

 

 

中國廣告門戶網


  • 上一篇新聞:
  • 下一篇新聞:
  • 發 表 評 論

      姓 名:   性 別:
      Q Q號:   Email:
    我要給這篇文章評分 1分 2分 3分 4分 5分
      請自覺遵守,注意文明發言
    企業推廣
    企業服務

    深海寻宝援彩金 11选5 惠管钱配资 竞彩比分胜平负 体彩6+1 巧牛配资 浙江快乐12 湖北11选5 中国最大的股票配资平台 易投配资 上证指数涨幅代表什么1990至2018上证走势图2019上证指数分析 p3开机号 000432股票行情 宏悦投资 金桥大通 竞彩比分danchang 即时赔率加强版